lunes, 29 de mayo de 2017

Copa Perú: Resultados de los partidos de ida por la Semifinal de la Etapa Provincial

|ETCÉTERA.PE|: Deportivo Potao barranquino, venció por la mínima diferencia a Miguel Grau porteño. Mientras que Mariscal Santa Cruz perdió el invicto ante Defensor San Nicolás en Supe, partidos de ida por la Semifinal de la Etapa Provincial de la Copa Perú.
RESULTADOS ETAPA PROVINCIAL DE LA COPA PERÚ
TERCERA FASE: SEMIFINAL(IDA)
Llave 1
Estadio Municipal Manuel Tello Dávila de Barranca – Domingo 28-05-17
3:30 p.m. Deportivo Potao (Tercero Barranca) 1-0 Miguel Grau (Campeón Supe Puerto)
Gol: Erick Colupu
Llave 2
Estadio Municipal Edgardo Reyes Bolívar de Supe – Domingo 28-05-17
3:30 p.m. Defensor San Nicolás (Subcampeón Supe) 1-0 Mariscal Santa Cruz (Campeón Barranca).
Gol: Kevin Tapia

Barranca: Desconocidos detonan explosivos en puerta de barbería

|ETCÉTERA.PE|: Otra vez la esquina de calle Vilela con Jirón Lima se ven inundadas producto de un aniego, que frecuentemente sucede por la obstrucción de una acequia ubicada en el Pasaje San Juan con la Calle Lima cuadra 13.
Los vecinos de este sector se quejan porque es un lugar céntrico y afecta a otras cuadras que se encuentran cerca. Estos rebalses de aguas que perjudican aún más el estado del asfalto y también los negocios de los comerciantes a lo largo de esta vía debido a la humedad y el paso de los vehículos que bañan sus negocios.
Por ello, ya es hora que la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, la Comisión de Regantes, ANA, ALA y el Ministerio de Agricultura, Municipalidad Provincial de Barranca anulen o desvíen el paso de esta acequia que causa malestar a los vecinos.

Desborde de acequia causó aniego generando malestar en la población de Barranca

|ETCÉTERA.PE|: Otra vez la esquina de calle Vilela con Jirón Lima se ven inundadas producto de un aniego, que frecuentemente sucede por la obstrucción de una acequia ubicada en el Pasaje San Juan con la Calle Lima cuadra 13.
Los vecinos de este sector se quejan porque es un lugar céntrico y afecta a otras cuadras que se encuentran cerca. Estos rebalses de aguas que perjudican aún más el estado del asfalto y también los negocios de los comerciantes a lo largo de esta vía debido a la humedad y el paso de los vehículos que bañan sus negocios.
Por ello, ya es hora que la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, la Comisión de Regantes, ANA, ALA y el Ministerio de Agricultura, Municipalidad Provincial de Barranca anulen o desvíen el paso de esta acequia que causa malestar a los vecinos.

Vídeo: ¿El pisco peruano o el aguardiente chileno?

|ETCÉTERA.PE|: La controversia por el macerado de uva denominado pisco se ha reavivado con las reglas del ‘Concurso de Bruselas’. El brebaje que es parte de la identidad del Perú se enfrenta, una vez más, contra Chile, que se apropia de la bebida peruana.
El Concurso de Bruselas cambia anualmente de sede, por lo que este año, al desarrollarse en Chile, recibió de las autoridades de ese país la solicitud de cambiar las reglas establecidas en el reglamento del concurso, respecto de las categorías del mismo.
Esta decisión niega la posibilidad al Pisco de participar en la categoría que le corresponde y establece que debe hacerlo como “aguardiente o destilado de uva peruano”. En la práctica, esta medida niega el uso de nuestra denominación de origen en los productos concursantes.
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) anunció que evalúa cancelar las autorizaciones de uso de la denominación de origen Pisco a los productores peruanos cuyas bebidas participarán como "aguardientes" en el Concurso Mundial de Bruselas que se desarrollará en agosto en Chile.
La medida sería aplicada a los productores peruanos que, para participar en este concurso mundial -que premia a las mejores bebidas espirituosas-, lo hagan aceptando denominar a nuestro producto bandera como “aguardiente o destilado de uva peruano” y no Pisco, afectando, de esta manera, el prestigio y el valor comercial del mismo.
El Indecopi advirtió, además, que la participación del Perú en este concurso, bajo las reglas explicadas, causaría incertidumbre respecto de la calidad del producto, dado que, para poder ingresar a Chile, solo se procedería a denominarlo como “aguardiente de uva peruano”. Es decir, este producto no tendría que haber pasado por los controles exigidos para la denominación de origen Pisco y todos los parámetros de su reglamento.
En conclusión, no podrían venderse como pisco. En el supuesto de que los productos peruanos obtuviesen medallas en ese concurso, no podrían ostentar las mismas en sus piscos comercializados en el mercado peruano, ya que estas no habrían sido ganadas en la categoría Pisco, sino en la de “destilado o aguardiente de uva peruano”, lo cual podría implicar un engaño al público consumidor y podrían ser sancionados por ello.